DEBATES PARALELOS

A lo largo del curso son muchos los temas que van surgiendo de forma paralela a las clases de filosofía,sin embargo, es imposible adentrarnos por esos fructíferos caminos por falta de tiempo. Debido a esto os propongo que utilicemos este foro para abrir debates que nos enriquezcan como personas y nos permitan asomarnos a otras sensibilidades. La única condición ya sabeis que es el respeto a las reglas de argumentación,la utilización correcta de las  herramientas argumentativas   y la no utilización de argumentos falaces, sobre todo la falacia ad hominem que tantos seguidores y seguidoras tiene. Podeis utilizar todo el apoyo y material que considereis adecuado como artículos de prensa, libros, videos, webs…

El primer debate surgió el miércoles pasado cuando explicábamos la falacia o argumento de autoridad y se hizo referencia a las declaraciones de un catedrático de Psicología sobre la homosexualidad como enfermedad. Os dejo el artículo de prensa sobre este tema como punto de partida.

1.-Homosexualidad y patologías

2.- NUEVA PROPUESTA DE DEBATE: LEY DEL ABORTO

NOTA: Una persona que se declara apolítica ¿ puede participar en este debate? Piénsese antes de contestar.

3.- ¿DEBATIMOS?

Os dejo la carta del Obispo de Sigüenza sobre la celebración de Hallowen.

¿Tú qué opinas?

¿HALLOWEN O TODOS LOS SANTOS?

COMO SABEIS, DURANTE ESTOS DIAS SE HA ABIERTO UN DEBATE ENTRE LOS DEFENSORES Y DETRACTORES DE LA FIESTA TAURINA. OS INVITO A QUE REFLEXIONES SOBRE ESTE DEBATE RECORDANDO LO VISTO EN LOGICA INFORMAL Y LA CUESTION DE LAS DIFERENTE  ACTITUDES FRENTE A LA DIVERSIDAD CULTURAL ASI COMO LO ESTUDIADO EN EL TEMA DE LA VERDAD.

AL TORO!

http://www.telecinco.es/informativos/toros/noticia/100016789/Los+toros+se+juegan+ser+o+no+ser+en+Cataluna

NUEVA PROPUESTA DE DEBATE

-OS PROPONGO UN DEBATE SOBRE HECHOS ACAECIDOS RECIENTEMENTE Y QUE NOS ATAÑEN A TOD@S; ME REFIERO  A LA SENTENCIA DE DOS AÑOS DE CÁRCEL A UNA MADRE POR AGREDIR  A UNA MAESTRA. COMO SIEMPRE, OS PROPORCIONO MATERIALES DE PARTIDA ESPERANDO QUE ESTA INVITACIÓN A LA REFLEXIÓN CONTRIBUYA EN ALGO A ALCANZAR EL CONOCIMIENTO COMO ANTÍDOTO CONTRA LA VIOLENCIA.

NOTICIA EN “EL PAIS”

Tras el último mini-debate sobre la enseñanza en España os propongo otra cuestión que afecta a nuestros centros. Recordad las actitudes frente a la diversidad cultural que estudiamos en clase.

Las razones por las que las mujeres musulmanas utilizan el ‘hiyab’ son múltiples y muy complejas. Muchos expertos defienden que su uso no está prescrito obligatoriamente por el Corán. Este pañuelo se distingue de otras prendas que sí cubren por completo el rostro, totalmente ajenas a los países del Magreb.

En el debate sobre el uso del velo en Europa influyen los estereotipos y los prejuicios sobre los musulmanes. Reducir la cuestión a un simple pedazo de tela que se lleva por obligación no responde a la realidad. Menos aún cuando se suelen confundir términos como ‘hiyab’, ‘burqa’ o ‘niqab’.

Cada uno de ellos es diferente, responde a usos y costumbres que pertenecen a países muy distintos entre sí y las razones por las que se lucen obedecen también a realidades distintas y no sólo a cuestiones religiosas. Veamos las diferencias entre ellos y cuál es su origen.


¿Qué es el ‘hiyab’?

Es un pañuelo que las mujeres musulmanas utilizan para cubrir sus cabellos y, a veces, su cuello. Esta toca deja totalmente al descubierto el óvalo de la cara y no impide la comunicación. Su tamaño, color y colocación depende de las costumbres de cada comunidad, de cada país, así como de la intención de quien lo luce. Lo mismo puede decirse de las prendas que lo complementan: desde unos tejanos ajustados hasta una túnica amplia.

¿Cuál es su origen?

Según explica la arabista Luz Gómez García en su libro ‘Diccionario de Islam e Islamismo’, el empleo del término ‘hiyab’ con el significado de ‘velo femenino’ es un uso metonímico a partir de su significado en el Corán y el Hadiz (los dichos del profeta).

En ambos, la palabra ‘hiyab’ se refiere a la segregación que preserva la pureza: la de los creyentes frente a los no creyentes, la de las mujeres de Mahoma frente a sus invitados, etc. La palabra ‘hiyab’ significa literalmente ‘cortina’. En la época de los califas rachidíes, señala Gómez García, se impuso el uso de unos cortinajes que separaban el lugar en que se situaba el califa del espacio ocupado por el pueblo.

El origen de la interpretación del uso del ‘hiyab’ se encuentra en el Corán y en principio señala una ‘barrera’ no entre un hombre y una mujer, sino entre dos hombres. Nació para proteger la intimidad del profeta de terceras personas, tal y como señala la escritora marroquí Fatima Mernissi en su obra ‘El Harén político’.

¿Es obligatorio usarlo?

Los intérpretes del Corán a lo largo de la historia han querido ver en algunas azoras la justificación de la obligatoriedad del uso del velo para la mujer musulmana. Sin embargo, la interpretación del Corán y del Hadiz se fundamenta en varios recursos metodológicos, como el consenso, la analogía, la opinión de autoridad, etc, que pueden hacer variar los dictámenes.

Son muchos los expertos, sobre todo los pertenecientes a la corriente del islam reformista (como el teólogo egipcio Nasr Abu Zayd), que subrayan que el Corán no prescribe el uso del ‘hiyab’, sino que simplemente ordena la modestia, la decencia y el pudor a la hora de mostrar públicamente el cuerpo.

El principio de decencia en la religión islámica es válido tanto para las mujeres como para los hombres. En lo que incumbe a las mujeres, la azora 24 pide: “Di a las mujeres que bajen la vista con recato, que sean castas y no muestren más adorno que los que están [decentemente] a la vista, que cubran su escote con el chal […]”.

Otro pasaje del Corán que se cita en conexión con el uso del velo es la azora 33: “¡Profeta! Di a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con el manto. Es mejor para que se las distinga [por ello] y no sean molestadas […]”.

Por tanto, el Corán señala a las mujeres que se cubran con el manto (‘yilbab’) para que puedan ser reconocidas. Se trata, pues, de un símbolo de estatus, un rasgo distintivo –en la época- de las mujeres libres que se diferenciaban así de las esclavas, a las que no les estaba permitido llevar el ‘yilbab’.

¿Qué significa llevar el ‘hiyab’?

El uso del velo por parte de las mujeres musulmanas en el transcurso del siglo XX y los primeros años del XXI se ha convertido en una cuestión clave en materia de emancipación y de identidad musulmana.

El debate sobre su utilización no sólo está presente en las sociedades europeas, sino que es materia de discusión en el seno de las comunidades musulmanas, como lo demuestran los ejemplos de Turquía o Egipto.

Para muchas mujeres musulmanas, llevar el velo es un símbolo de identidad. Lo es para las féminas que viven en países occidentales, que lo utilizan como una manera de permanecer fieles a sus orígenes, lejos de su tierra, y distinguirse como miembros de su comunidad.

En ocasiones, lucir el ‘hiyab’ es una forma de rechazar la globalización cultural que se impone en los países musulmanes, un signo de rebeldía contra el colonialismo. Esto explicaría la popularidad del tocado en Marruecos, Egipto o Turquía.

Para muchas mujeres, el uso del ‘hiyab’ simplemente les permite emanciparse como seres humanos independientes, interactuar en una sociedad, trabajar, estudiar y mezclarse con sus iguales masculinos sin problemas, preservando su pureza y su integridad.

En otras ocasiones, llevar el ‘hiyab’ se ha convertido en una moda, una forma de ser joven y ‘cool’ sin contravenir las tradiciones de los progenitores. No hay más que ver a las ‘muhayababes’ de las revistas del corazón o a las estilosas princesas del Golfo.

En países como Kuwait, Emiratos Árabes o Qatar, las mujeres utilizan esta prenda de vestir –los hombres llevan la tradicional dishdasha- como símbolo de estatus social y para distinguirse de los demás, por lo general, extranjeros que trabajan como mano de obra barata.

¿Las mujeres que llevan ‘hiyab’ lo hacen por obligación?

Es falso el estereotipo que tenemos en España y Europa de que las mujeres veladas son sumisas e incapaces de defender sus derechos. En ocasiones, puede que las mujeres se sientan obligadas a llevar esta prenda por la presión familiar o por el entorno social. Pero casi siempre son ellas las que eligen, llegada la edad, ponerse el pañuelo, sobre todo en las sociedades europeas.

En los últimos años ha surgido entre las musulmanas un movimiento de defensa del uso libre del ‘hiyab’ (frente a la prohibición legal en Francia o Países Bajos). Organizaciones como Protect Hijab en el Reino Unido o grupos en Facebook defienden la libertad de la mujer para llevar esta prenda y rechazan la legitimidad de los gobiernos europeos para prohibirla.

¿Es diferente el ‘hiyab’ del ‘burqa’, del ‘chador’ y del ‘niqab’?

Sí. El ‘hiyab’ no cubre el rostro, el ‘burqa’ y el ‘niqab’ sí. Estas dos últimas prendas no tienen nada que ver con el Corán o el Islam. Se trata de vestimentas ligadas a tradiciones tribales y a costumbres culturales, totalmente ajenas a los países del Magreb y el Mashreq, por ejemplo.

El ‘burqa’ es una túnica que cubre totalmente a la mujer, de la cabeza a los pies, y que sólo deja ver a través de una rejilla a la altura de los ojos. Se utiliza principalmente en Afganistán. Su uso en los países árabes y Europa es totalmente minoritario. En Francia, donde el gobierno promueve una ley para prohibir el velo integral, se calcula que no hay más de dos millares de mujeres que lo lleven.

El ‘niqab’ es un conjunto de color negro que se compone de un amplio tocado para el cabello y el cuello, un velo que recorre la cara de oreja a oreja y tapa la nariz y la boca dejando al descubierto la fina franja de los ojos, y una ‘abaya’ o túnica amplia hasta los pies. Muchas mujeres lo complementan con guantes para ocultar sus manos. Su uso proviene de las sociedades del Golfo, en especial de Arabia Saudí, pero se está extendiendo en países como Egipto.

El ‘chador’ es una prenda que utilizan generalmente las mujeres chiíes, mayoritarias en países como Irán o Irak. Suele ser de color negro y se compone de una larga ‘abaya’ que esconde la forma del cuerpo femenino y un velo que cubre cabellos y cuello. Deja al descubierto la cara y las manos.

Arrecia la polémica por el velo

El instituto de Pozuelo confirma la prohibición del ‘hiyab’ y aboca a Najwa a un traslado – Justicia sale en defensa de la alumna pero Aguirre apoya al colegio

I. CEMBRERO / P. ÁLVAREZ – Madrid – 21/04/2010

Autoridades y partidos políticos se felicitaban hasta hace poco de haber logrado evitar, con dosis de pragmatismo y tolerancia, la polémica sobre el pañuelo islámico (hiyab) que irrumpió en otros países europeos. Desde ayer, sin embargo, la controversia arrecia con fuerza en España y enfrenta al PP con el Gobierno central. Mientras los ministerios de Justicia y Educación defendieron el derecho de la chica a vestir la prenda, y pusieron su derecho a la educación por encima de otras consideraciones, la Comunidad de Madrid y el PP defendieron cada vez más abiertamente la prohibición.

“Me siento mal, me siento discriminada”, afirmó Najwa al conocer la decisión

Debe prevalecer el derecho de la joven a ser escolarizada, insiste el Gobierno

La joven Najwa Malha, de 16 años, española de origen marroquí, suscitó la tormenta acudiendo en febrero al instituto Camilo José Cela de Pozuelo de Alarcón (Madrid) con el hiyab. El consejo escolar decidió expulsarla de clase hace dos semanas invocando su reglamento interno que prohíbe cubrir la cabeza. Reunido ayer de urgencia, se negó a cambiarlo por abrumadora mayoría: 15 a 2.

“Me siento discriminada, me siento mal”, declaró Najwa, con un hilo de voz, desde su casa de Pozuelo al enterarse por la prensa de la decisión negativa del consejo escolar. El director del centro, Eduardo de Begia, se la comunicará formalmente a su padre en las próximas horas.

Najwa seguirá sin poder asistir a clase y deberá permanecer en la sala de visitas del Camilo José Cela a menos que acepte quitarse el hiyab o el traslado, propuesto por la Consejería de Educación, al instituto San Juan de la Cruz. Distante tan sólo medio kilómetro, este centro sí la admitiría con su velo islámico. El reglamento del 40% de los institutos de Madrid prohíbe expresamente cubrirse la cabeza, según fuentes de la Consejería de Educación.

La decisión del consejo escolar es recurrible ante las autoridades educativas de la Comunidad de Madrid y, en última instancia, ante los tribunales. El padre de Najwa, Mohamed Malha, ya presentó un recurso de alzada contra la expulsión de su hija de clase.

Víctima de una crisis de ansiedad que le llevó a urgencias en la noche del lunes, Malha ya no pisaba el centro escolar ayer. Otras tres alumnas musulmanas del instituto se colocan ahora el hiyab, de forma intermitente, en solidaridad con su compañera.

“Mi hija está llorando por la decisión”, declaró Jaled Zerrad, el padre de una de las alumnas solidarias. “Llevará el pañuelo también mañana [por hoy]”, precisó antes de anunciar que la comunidad musulmana de Pozuelo organizará una manifestación de apoyo a Najwa.

La actitud de la joven Najwa ha sido reprobada por las autoridades de la Comunidad de Madrid empezando por su propia presidenta, Esperanza Aguirre. No se debe llevar “la cabeza cubierta dentro de los centros educativos”, declaró la presidenta a la prensa en la inauguración de un congreso. Subrayó que respetaba “la libertad y autonomía” de los centros de enseñanza que fijan sus propias normas.

Las palabras de Aguirre están en línea con las de otros responsables de su Gobierno y del PP. “Creemos que es un elemento de diferenciación y discriminación que es malo fomentar”, recalcaba en Telemadrid el consejero de presidencia, Francisco Granados. “No pueden imponer sus creencias a los demás si además están por encima de nuestra Constitución”, declaró a Efe Rafael Hernando, portavoz de Inmigración del grupo popular en el Congreso.

Aprovechaba de paso para arremeter contra la ministra de Igualdad, Bibiana Aído. Le reprochó su silencio ante un símbolo que “implica sumisión de las mujeres (…)”. “Ya está tardando en pronunciarse en vez de dedicarse a chorradas”, añadía David Pérez, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid.

Rosa Díez, la líder de Unión, Progreso y Democracia, abogó incluso por prohibir el uso del velo en todo espacio público por dos razones: constituye una “manifestación religiosa” y es además “discriminatorio”.

Desde el Gobierno y desde el PSOE, y también desde Izquierda Unida, se utilizaron argumentos contrapuestos. El titular de Justicia, Francisco Caamaño, hizo hincapié en que hay que “evitar situaciones de discriminación en el ámbito de lo religioso”. El de Educación, Ángel Gabilondo, señalaba que debía prevalecer el derecho a la educación de la joven por encima de cualquier circunstancia. La dirección del instituto considera que ese derecho está garantizado porque Najwa seguía las clases y hacía los deberes desde la sala de visitas.

Los pronunciamientos de los ministros se inspiran en un informe, del viernes, de la dirección de Asuntos Religiosos del Ministerio de Justicia. En él se recuerda que “el derecho a profesar una creencia incluye el derecho a expresar, exteriorizar o vestirse de acuerdo con las mismas”. “Que la alumna lleve un velo en una escuela pública no ofende los derechos fundamentales de los demás ni tampoco el orden público”, prosigue el texto. “El derecho a ser escolarizado en condiciones dignas prima sobre cualquier otro tipo de consideración”, concluye.

La regulación en Europa

Francia. En 2004 aprobó una ley que prohíbe el uso de elementos religiosos en escuelas e institutos públicos, lo que incluye el hiyab, pero también los crucifijos y otros símbolos. El presidente, Nicolas Sarkozy, quiere prohibir también el burka en la calle.

Alemania. Las alumnas tienen derecho a cubrirse con los pañuelos islámicos en las escuelas públicas. Otro asunto son las profesoras. Ocho de los 16 Estados lo prohíben. Berlín y Hesse extienden el veto a todas las funcionarias.

Reino Unido. Los casos se evalúan de manera individual. No existe ninguna ley que prohíba su uso.

Turquía. Desde 1980 se niega el acceso a los edificios públicos con velo, a pesar de que el 99,8% de la población es islámica.

Bélgica y Holanda. Las funcionarias no pueden llevar el hiyab de cara al público en algunas ciudades. En los colegios (donde no está prohibido a las alumnas), su uso debe ajustarse a la normativa de cada centro.

–PROPUESTA DE CRISTINA OSORIO:

Cristina OsorioHola!!!!
Propuesta de debate!!!! He estado pensando que sería interesante este debate:
Qué os parece la situación de España en los últimos años?
Y las medidas que está tomando como el recorte de sueldos a los funcionarios?
Me parece un tema de actualidad, con diversas opiniones y qué casi nunca se ha planteado entre adolescentes. Aprovechando que vamos a ver política y demás!


AÑO ACADÉMICO 2010/2011

Inauguramos este año nuestros siempre animados debates con un problema que despierta las peores pesadillas de la vieja Europa. Os animo a todos y a todas a participar.

Enlace a artículo de prensa del periódico La Vanguardia.

Os propongo un debate sobre la propuesta del gobierno sobre eliminar la primacia del apellido paterno. ¿Es necesario? ¿Es justo e igualitario? ¿Se debe mantener por tradición?…¿Qué opinais?

El Gobierno y el PP se enfrentan por el orden de los apellidos

Agencia EFE, 04 de noviembre de 2010 a las 22:00
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño (i), atendiendo a la prensa antes de intervenir en la inauguración de las jornadas ‘Justicia y servicio público’ hoy en Valencia. EFE
“El ministro de Justicia, Francisco Caamaño (i), atendiendo a la prensa antes de intervenir en la inauguración de las jornadas ‘Justicia y servicio público’ hoy en Valencia. EFE

El Gobierno ha defendido hoy la eliminación de la preferencia histórica del apellido paterno frente al materno por considerarla “más igualitaria”, una idea que para el PP abre “un debate innecesario” y sólo responde a la intención del Ejecutivo de “lanzar cortinas de humo”.

El proyecto de ley del Registro Civil, que se encuentra en trámite de enmiendas en el Congreso de los Diputados, permite que sean ambos progenitores los que decidan el orden de los apellidos, primando en caso de desacuerdo el orden alfabético.

La modificación, incluida en el proyecto que el Consejo de Ministros aprobó el pasado mes de julio, supone “un paso más en la igualdad de género”, en palabras del vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves.

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha destacado que defender la preferencia del apellido paterno sobre el de la mujer es “difícilmente compatible con el mandato de igualdad que establece la Constitución Española”.

Para el portavoz parlamentario del PSOE, José Antonio Alonso, la propuesta es “muy razonable” porque reafirma los principios de “libertad” de elección de los padres y de “igualdad” entre los progenitores.

Se pretende evitar discriminación por razón de sexo y seguir un “criterio objetivo”, el del orden alfabético, para los casos de falta de acuerdo entre los padres, ha añadido Alonso.

Desde el PP, la portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, ha asegurado no ver “una gran preocupación” excepto en el PSOE para cambiar la ley.

En esa línea, en un acto junto al líder del PP, Mariano Rajoy, la presidenta del partido en Aragón, Luisa Fernanda Rudi, ha señalado que la modificación “no está entre las demandas sociales urgentes de los españoles” y distraen a la sociedad de las cuestiones “realmente importantes”.

Además, ha subrayado que, a partir de la mayoría de edad, todo el mundo puede alterar el orden de sus apellidos, por lo que no entiende la necesidad de esta normativa.

Menos crítico con la reforma se ha mostrado el portavoz de ERC en la Cámara Baja, Joan Ridao, quien ha reconocido que ésta puede generar “algún problema de inseguridad jurídica”, pero será “muy excepcional” que el padre y la madre no lleguen a un acuerdo.

De modo similar se ha expresado el diputado de CiU Jordi Jané, quien ha recordado que el orden de los apellidos, por acuerdo de los padres, ya viene tipificado en una ley de 1999, y ha opinado que el caso de disenso será “muy difícil”.

En nombre de IU, su diputado, Gaspar Llamazares, ha dicho que la iniciativa del Gobierno es una preocupación “menor” y ha alertado de que puede traer consigo “situaciones chuscas” debido a la desaparición de ciertos apellidos.

Expertos en derecho de familia han insistido en que con la actual ley del Registro Civil los progenitores ya podían escoger el orden de los apellidos de sus hijos y han alertado de los posibles problemas que acarreará la futura norma.

La abogada Leire Ecenarro, del bufete de abogados Zarraluqui, ha señalado que la norma que actualmente está en vigor “no es incorrecta”, aunque en cierta manera colisiona con la ley de igualdad en el sentido que da preferencia al apellido paterno.

Por su parte, la letrada del despacho ABA Ana Clara Belío ha apuntado que “si realmente se quiere aplicar una medida igualitaria” lo que se debería hacer es, simplemente, eliminar de la ley la prioridad masculina, y que no tenga prevalencia de inicio ni el apellido del padre, ni el de la madre, pero que no sea el orden alfabético el que lo decida.

Varias asociaciones que defienden el concepto tradicional de familia han criticado también el nuevo proyecto de ley del Registro Civil por “arrancar a la persona del vínculo familiar”, mientras que las organizaciones más liberales le han dado la bienvenida porque avanza en favor de la igualdad.

En la inmensa mayoría de los países europeos se utiliza un sólo apellido para inscribir a los recién nacidos, que tradicionalmente ha sido el del padre, aunque en los últimos años la práctica totalidad de los países ha optado por permitir a los padres escoger qué apellido llevarán sus hijos.

La capacidad de elección de apellidos también se ha extendido en los últimos años a la elección voluntaria de un “nombre de familia” que puede ser bien el del hombre o el de la mujer, o una combinación de ambos, que adoptarán legalmente tanto el hombre como la mujer.

En lo que sí coinciden los países consultados es en la obligatoriedad de que una vez elegido un apellido familiar, éste sea el mismo para todos los hijos de la pareja.

// Bookmark and Share Tweet

Justicia: el fin de la primacía del apellido paterno es una conquista social

El Gobierno considera que la nueva regulación prevista en el proyecto de ley del Registro Civil, que permitirá a los progenitores decidir el orden de los apellidos de sus hijos sin que prevalezca el paterno, supone una “conquista social y jurídica” armónica con el principio de igualdad.

Así lo destacan a Efe fuentes del Ministerio de Justicia, que han confirmado que el proyecto establece que la primera regla para decidir el orden de los apellidos es la voluntad, “es decir, el acuerdo de los progenitores”.

El artículo 49 de la futura ley, que se encuentra en trámite de enmiendas en el Congreso, señala que la filiación determina los apellidos y que si ésta está determinada por ambas líneas, el padre y la madre de común acuerdo podrán decidir el orden, y lo que decidan para el primer hijo deberá mantenerse para posteriores nacimientos.

“Sólo en los casos excepcionales” en los que haya desacuerdo, recalcan las mismas fuentes, será el encargado del Registro Civil el que determine la elección de los apellidos según su orden alfabético.

De esta forma desaparece la preferencia existente ahora del apellido paterno, lo que para el Ministerio de Justicia supone también una medida novedosa en el ámbito del derecho comparado, si bien ya hay antecedentes en países como Alemania y Portugal.

En los supuestos en que los sólo exista un progenitor, sea el padre o la madre por adopción o por naturaleza, el hijo llevará los dos apellidos de éste, que además podrá invertir el orden si lo decide.

Este puede ser el caso de los hijos por naturaleza o adopción de madre soltera, que tendrán los dos apellidos de su progenitora por su mismo orden o invirtiéndolo si así lo decide ella.

En los casos de filiación desconocida, por ejemplo de menores abandonados de los que no se conoce el padre ni la madre, el proyecto de ley prevé la constancia de un nombre y apellidos de uso corriente con el fin de identificar al niño.

Se cumple así la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1989, que establece que “el niño será inscrito inmediatamente desde su nacimiento y tendrá derecho a un nombre”.


4 thoughts on “DEBATES PARALELOS”

  1. Hola!
    En cuanto al primer debate de la homosexualidad, quiero decir que durante los últimos siglos se han establecido unos roles, la heterosexualidad, una persona es “normal” cuando esta con otra del sexo opuesto, en cuanto se salía de lo “normal” ya se le intentaba asignar un nombre y eso era enfermedad. Cada uno siente orientación pr lo que quiere y no por eso tiene que ser declarado enfermo, ah! y no culpemos de esto a nuestros ancestros ya que ellos lo llevabn con total normalidad, pero hasta hace poco hemos sido someidos a un retraso enorme…

    Respecto al 2º debate cada uno somos libre de tomar las decisiones que queramos, porque para eso somos libres, tambien he de decir que se debe fomentar el uso de los métodos anticonceptivos para no llegar a este extremo. Yo estoy de acuerdo con la ley, es un derecho de la mujer, tenga la edad que tenga, de decidir libremente si quiere tener un hijo o no. Es una realidad que cada vez se tiene relaciones con menos edad, y si una chica de 16 años está preparada para practicar el coito lo es para tomar la decisión de no usar anticoceptivos y tener un hijo o ahora gracias a la ley de abortar. Todo sería mejor si desde niños se tratara la sexualidad como una parte mas de la vida.
    Para aquellos que están en contra les planteo una pregunta.
    ¿Somos libres?
    Aqui os dejo una definición de ser libre que me ha encantado.
    Ser libre es asumir el riesgo de equivocarse y aceptar con humildad el error.
    Ser libre es, superar la moda, los tabúes, los prejuicios y animarse a vencer sus condicionamientos.
    Ser libre es conocerse a uno mismo, tomar conciencia de lo que puede dar y luchar por hacerlo realidad.
    Ser libre es aceptarse como uno es teniendo la valentía de cambiar aquello que se puede mejorar.
    Ser libre es asumir la responsabilidad de los propios pensamientos, palabras y actos.
    Ser libre es ser auténtico, coherente, fiel a lo que cada uno debe ser.
    Ser libre es romper con el egoísmo que nos atrapa y nos impide lanzarnos de lleno a los demás.
    Ser libre es mirar a todos con ojos de hermanos sintiéndonos iguales, fraternos, unidos.
    Ser libre es saber decir “no” cuando es fácil decir “sí”, decir “sí” cuando todo impulsa a decir “no”.
    Ser libre es ser fuerte cuando todos son débiles, es gritar en voz alta cuando los demás callan.
    Ser libre es tener ideales magníficos, soñar con metas altas; es animarse a cambiar y dar la vida en el cambio.
    Ser libre es reconocer en mi existencia la huella imborrable de alguien que me trasciende del cual vengo y al cual voy.
    Estoy segurísima que habrá un montón de personas que no piensan lo ue yo, con lo cual me gustaría comnezar el debate, argumentando en condiciones por favor.
    Gracias.

  2. Hola queria hablar sobre el tema de la homosexualidad, diciendo lo primero de todo que el que piense que es una enfermedad, que pida cita en el psicologo xq puede ser el el primer enfermo…

    Tambien queria comentar que la homosexualidad parece que es aora cuando unicamente se habla de ello, ya que antes no se podia al ser siempre discriminada por la rama fascista y religiosa de nuestra sociedad.

    Por lo demas no tengo nada mas que decir nada mas que me voi despidiendo.
    Adios!

  3. personalmente creo, y digo PERSONALMENTE, ya que no me gusta hacer copy/paste.. que la homosexualidad no es una enfermedad, eso sí, no todo lo que no se saca a relucir es algo que ha de ser tachado como verdad absoluta por no estar demostrado. En los 70 estaba tachada como enfermedad que era tratada por psiquiátras, eso es pura opresión, pero tampoco se ha demostrado que venga a ser fruto de otros transtornos mentales, ¿quizá la desesperacion? ¿la educación recibida en un cierto periodo de tiempo? ¿Se ha hecho algun estudio que haya demostrado que se le ha educado igual a un muchacho homosexual que a un heterosexual? posiblemente, algo haya influido, claro que, no puede llamarse homosexualidad, si no todos estaríamos enfermos por alguna otra estúpida razón.

  4. En cuanto al tema de la homosexualidad:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_Kinsey

    si la homosexualidad es una enfermeda la heterosexualidad también deberia considerarse como tal, ya que ambas son orientaciones que no se eligen tener.

    Cambiando al tema del aborto… es un tema que odio sacar porque nunca me he decidido si estar en contra o a favor de el… ya que a mi me seria imposible acabar con la vida que se va formar o se esta formando… aunque todavia no se pueda considerar vida, no seria capaz de abortar. Por otra parte, alguien que no desea tener hijos por las circunstancias que sean, deberia tener el derecho a abortar y seguir con su vida normal.

    Me paso al tema de los toros.
    Yo estoy totalmente en contra de que se torturen animales para el disfrute de unos pocos. Y estoy totalmente en contra de que se considere este acto cultura… La cultura no es tortura animal, y no me gusta que se asocie a españa con esta clase de “cultura´´. No le veo la gracia de matar a un toro clavandole banderillas en el espinazo y esperar a que se desangre o pierda la movilidad… y encima el público aplauda.

    Estos debates son de cursos pasados pero son los mas habituales y los que mas me gustan defender.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s